[Kent]

C'est vrai que le mariage devrait plus être à mes yeux un facteur consolidant...

[FOR GONDOR]

Les gros manques pour ma part:

1) Les batailles navales, au moins pour se protéger des débarquements avant qu'ils aient lieux, les îles deviendraient bien plus avantageuses à posséder.

2) revoir les guerres pour devenir indépendant, devoir attendre la fin et la victoire de ta guerre pour jurer allégeance par exemple. De nombreuses fois dans l'histoire pour gagner plus de liberté des seigneurs sont passés d'une allégeance a l'autre notamment les Musulmans durant les croisades entre indépendance, vassalité Fâtimide et vassalité Seljukide

3) des combats plus historiques, les Normands disposaient d'une supériorité incontestable dans le corps a corps contre les musulmans durant les croisades avec leur armées destinées au choc et très souvent combattant sous une écrasante infériorité numérique. Le problème du jeu venant que le royaume de Jérusalem, les principautés chrétiennes en terre sainte ne peuvent que lever peu d'hommes contre leurs voisins (ce qui est historique)mais ces derniers n'ont pas d'avantage au combat. Essayer une bataille avec 3000 hommes contre 15000 en attaquant comme ce fut le cas a la bataille de 'Azaz en 1125 ou 1100 chevaliers et 2000 piétons (Baudouin II et Jocelin de courtenay)écrasent l'armée turc de 15000 hommes appartenant a l'atabeg d'Alep et de Mossoul (Bursukî) ainsi qu'a l'Atabeg de Damas (Tughtekin) et les Emirs d'Homs et d'Hama.

Tout sa pour dire que je trouve dommage d'abandonner une réalité militaire non négligeable au profit de la jouabilité des Musulmans qui utilisaient d'autres armes pour arriver a leur fins.

[yo no soy David Wozniak]

3) des combats plus historiques, les Normands disposaient d'une supériorité incontestable dans le corps a corps contre les musulmans durant les croisades avec leur armées destinées au choc et très souvent combattant sous une écrasante infériorité numérique. Le problème du jeu venant que le royaume de Jérusalem, les principautés chrétiennes en terre sainte ne peuvent que lever peu d'hommes contre leurs voisins (ce qui est historique)mais ces derniers n'ont pas d'avantage au combat. Essayer une bataille avec 3000 hommes contre 15000 en attaquant comme ce fut le cas a la bataille de 'Azaz en 1125 ou 1100 chevaliers et 2000 piétons (Baudouin II et Jocelin de courtenay)écrasent l'armée turc de 15000 hommes appartenant a l'atabeg d'Alep et de Mossoul (Bursukî) ainsi qu'a l'Atabeg de Damas (Tughtekin) et les Emirs d'Homs et d'Hama.

C'est vrai que les combat c'est un peu n'importe quoi là-dedans. Il n'y a quasiment plus de victoires à la pyrrhus comme une grande partie des combats dans EUIII, les différences de technologie je sais pas si ça change quelque chose, dans EU3 t'avais le truc "tradition militaire" qui te donnait +1 au moral, du coup t'étais un maitre sur les champs de bataille même avec un commandant moyen. Là quand même on le sent un peu le changement entre un très bon commandant contre un mauvais, mais des fois je me prends des boites contre des révoltes paysannes, le truc qui arrivait jamais dans EU3.
Les montagnes ça changeait tout aussi dans EU3, tu pouvais limite battre des ennemis qu'avaient 50% de plus de troupes que toi de façon assez assurée, là aucune chance. Souvent je le sens pas le malus défensif, les rivières c'est carrément exagéré par contre, l'angleterre par exemple elle est recouverte de rivières, tu peux pas attaquer quelqu'un sans en franchir une, du coup t'as toujours le bonus défensif contre toi.
Et puis 99% du temps c'est n'importe quoi, c'est à celui qu'aura la plus grosse.
Un gros point positif qui contrebalance toutes ces critiques néanmoins : dans les batailles tu perds des troupes que quand la situation est tendue, le reste du temps tu n'en perds pas, donc même si tes armées ne se régénèrent pas, tu peux tuer beaucoup beaucoup d'adversaires (heureusement, sinon tu ne pourrais jamais gagner de guerres).

edit : depuis ce message je fais un peu plus attention à la valeur des commandants que j'emploi, et c'est vrai que ça change quand même beaucoup de choses, surtout pour la vitesse de l'armée


J'ai essayé une fois ou deux de défendre les principautés chrétiennes au proche-orient, en effet à cause des 15k des turcs et de la loi de celui qui aura la plus grosse, c'est presque impossible sans le SERG (toujours ce foutu SERG). Ou alors que pour une obscure raison les turcs (que je n'ai jamais vu s'écrouler au cours d'une partie) n'envoient pas leurs 15k.
Ah, je n'ai jamais vu l'empire byzantin perdre de territoires contre des musulmans non plus. Ni les ottomans apparaître. Mais c'est peut-être normal, comment ça il y a vraiment existé l'empire ottoman ?

edit : oubliez, 'viens de voir l'empire byzantin s'effondrer en un siècle, dépecé le truc


Outre les combats navals et les ressources dans chaque province aussi, je trouvais ça marrant ça les ressources dans chaque province, d'autres manières de faire des affaires, autres que l'imposition. Des succès steams plus originaux. C'est dommage, il y avait plein de petites missions historiques à réaliser dans EUIII qui te donnaient des récompenses, là y a bien les "ambitions", mais elles sont vraiment très peu nombreuses, et ne changent pas d'un dirigeant à un autre.

Le fait que ce ne soit presque jamais le statu quo en espagne, il y a toujours un groupe qui engloutit l'autre, et assez rapidement. Les omeyyades triomphent ou s'écroulent sous le poids des asturiens (ahah les asturiens), ils n'ont que 5k d'armée, faciles à détruire par n'importe quelle armée de mercenaires ou bien Charlemagne. Et ce sont les royaumes wisigoths qui spamment dès qu'ils perdent leur 5k d'armée ! Alors que dans les faits il n'y a pas eu que les omeyaddes en Espagne entre 769 et 1066, d'autres dynasties musulmanes ont pris leur place, y a qu'à voir la carte en 1066.


Bon, avec tout ça j'ai oublié ce que je voulais dire, c'était pas ça que je trouvais qui manquait VRAIMENT.

edit : ça y est, je crois que j'ai retrouvé ce que je voulais dire. C'est super sympa d'avoir un héritier qui s'engage dans la garde varègue, il revient bardé de médailles et d'expérience, et en plus tu l'as pas dans les pattes. Pourquoi y a pas la même chose avec les autres mercenaires ? Genre tu peux envoyer tes fils dans une compagnie de mercenaires locaux pour parfaire leur apprentissage ? Et avoir des relations bonnes ou mauvaises avec une compagnie, si elles sont négatives la compagnie refuse de venir, et si elles sont très bonnes ils te font une ristourne ? Par exemple la bande saxonne quand tu es saxon elle combat presque gratos, quand tu es anglo-saxon elle combat à moitié prix, pareil la bande catalane quand tu défends la catalogne dans une guerre sainte elle vient spontanément proposer ses services et... les bandes italiennes non, elles font toujours raquer.